Komentáře ke článku
Čtete komentáře ke článku Jiří Jančálek, kandidát na prezidenta ČKA
| Soutěže družstev | Jiří Jančálek | 23. 5. 2017 21:14 |
| V prvé řadě chci Jardu Zajíčka poprosit, aby toto mé vyjádření považoval za odpověď na jeho dotaz. A začnu pohledem do historie. Současnou strukturu ligových soutěží navrhl před zhruba 25 lety Jirka John. Zatímco soutěže mužů se v podstatě nezměnily (s výjimkou zřízení Interligy), v kategorii žen a dorostu se toho změnilo hodně. Na svém vrcholu jsme měli vedle I. ligy žen, dvě skupiny II. ligy a tři skupiny III. ligy – všechno o 12 družstvech, pouze III. ligu hrála čtyřčlenná družstva a někdy měla jen 10 účastníků. V dorostu jsme měli samostatné I. ligy dorostenců a dorostenek a tři smíšené skupiny II. ligy dorostu – všechno o 12 družstvech a pod tím krajské dorostenecké soutěže; dnes už to zní zcela neuvěřitelně, ale na severu Moravy v té době existovala samostatná dlouhodobá krajská soutěž družstev dorostenek. Kde ty loňské sněhy jsou? V roce 2000 byly ústavním zákonem zřízeny kraje a s tím jsme se musely vypořádat. Především zde byly tři základní problémy: 14 není dělitelné 4 (tj. počtem skupin III. KLM); pokud by z každého kraje postupoval vítěz soutěže, musela by z III. KLM sestupovat až 4 družstva (jedna třetina); podle členské základny je větší hustota kuželkářů na Moravě než v Čechách. Proto jsem tenkráte navrhl systém divizí, který všechny tyto problémy řeší. Systém ligových i divizních soutěží se zažil a stále funguje. Od jeho ustavení se však mnohé změnilo. Možná již nastal čas ptát se: Potřebujeme změnu? Potřebujeme naše soutěže zpestřit? Pokud ano, řekněme v jakém rozsahu a čeho se změny mají týkat. Připravit lze celou řadu variant. Hlavní slovo při výběru té správné by měli mít její potenciální účastníci. – Já ty soutěže hrát nebudu, já je ani nebudu muset financovat. Současný VV ČKA chtěl zatraktivnit systém ligových soutěží. Byla připravena řada variant včetně systému play-off a play-out – výhody těchto systémů jsou popsány v diskuzích ostatních kandidátů na prezidenta, proto je zde neuvádím. Návrhy byly zaslány na prvoligová družstva a Hanuš Slavík, předseda STK ČKA svolal k tomuto tématu schůzku. Výstup z ní byl sice překvapivý, ale jednoznačný: chceme Interligu. I když se mi návrhy VV líbily více, zájem družstev I. KLM byl pro mne rozhodující a zřízení Interligy jsem podpořil. Přestože se náklady jejím účastníkům zvýšily, je o tuto soutěž mezi nimi velký zájem. Máme za sebou první ročník této soutěže, který ukázal na řadu „dětských nemocí“, se kterými bude třeba se vypořádat. Jen na okraj připomínám, že některé parametry Interligy určuje NBC – Interliga je kvalifikační soutěží pro mezinárodní klubové soutěže. Zrušení Interligy není v současnosti na pořadu dne. Z toho důvodu je i diskuze o reformě nižších ligových soutěží částečně omezena. | ||
| RE: Soutěže družstev | Stanislav Rada | 24. 5. 2017 21:09 |
| Někde ve vláknech jste popisoval že rozhodují silnější argumenty. Jste skutečný mistr v argumentaci proč něco neudělat. Pevně doufám že se nevrátíme do doby sladkého nic nedělání v období před před panem Vaňurou a konečně se něco pohne kupředu. | ||
| RE: RE: Soutěže družstev | Ludmila Rajdlová | 24. 5. 2017 21:40 |
| buďte raději konkrétní ... v době vládnutí pana Vaňury se změnilo co? jak vznikala interliga, to popsal JJ, co jiného zásadního se změnilo za přívlády a vlády PV? toto by mne také zajímalo ... máte na toto odpověď, pane Rado? | ||
| bez titulku pro všechny kandidáty | jijo | 24. 5. 2017 21:44 |
| Asi omylem jsem otevřel diskuze k jednotlivým kandidátům na toho nejvyššího představitele ČKA. Zřejmě jsem to vůbec neměl dělat. Bohužel v předchozím příspěvku bylo zveřejněno moje jméno v souvislosti s organizací soutěže družstev (až mně překvapilo, že to tak dlouho vydrželo), a tak jsem si řekl, že přispěji se svojí troškou do mlýna. Doufám, že to nebude vnímáno jako kontraproduktivní. Především chci konstatovat, že ani v dobách, kdy jsem byl členem VV ČKA, či těch předchozích organizací (např. ČMKS pro toho, kdo to pamatuje), tak v něm neseděli lidé, kteří měli na vše shodný názor. To snad ani není možné. Každý jsme jiný, a to se pochopitelně projevuje i v našem řešení či návrzích na řešení jakéhokoliv problému. Z VV ČKA jsem již dost dlouho mimo (popravdě docela spokojený, i když někdy zcela překvapený, kdo že nás to např. reprezentuje na vrcholných mezinárodních soutěžích, ale to asi nejsem sám a taková diskuze je na dlouho a patří jistě jinam), a tak snad docela bez jakékoliv zaujatosti s hrůzou sleduji, jak si někteří kandidáti vyměňují svoje názory na tomto veřejném fóru. Někdo třeba řekne, že to jistě není od věci. Možná se to může někomu líbit, ale já z toho určitě žádnou radost nemám. Tedy pochopitelně z "války" Petra Vaňury a Jirky Jančálka, se kterým jsem toho dost zažil, dobrého i toho horšího. Určitě nemohu dělat žádného soudce těm dvěma, nemám ani relevantní informace a zatím je to tady tvrzení proti tvrzení. Problémy a názory se mají řešit na orgánu, který je k tomu kompetentní. Z tohoto důvodu považuji za naprosto nedostatečné zápisy z jednání VV ČKA. Máte pocit, že to, co si nyní objasňují kandidáti, tedy jejich různé názory na řešení některý věcí souvisejících s kuželkářským sportem, jste se mohli dozvědět již dávno zejména ze zápisů nebo z komentářů v našem časopisu? Já tedy rozhodně ne. VV ČKA by si měl vzít příklad např. z toho, jakou obsahovou náplň má mít zápis z jednání zastupitelstva obce. To bychom si určitě "početli" a měli dost relevantních informací. Vzpomínám na svůj naivní požadavek, aby v zápisu z jednání VV ČKA bylo u každého usnesení uvedeno, kdo např. hlasoval proti a z jakého důvodu. I takový nápad byl odsunut s tvrzením, že se jedná o rozhodnutí kolektivního orgánu, což je jistě pravda, a že uvádět případné nesouhlasné hlasy konkrétních osob je zcela mimo mísu. Byl jsi přehlasován a tak "drž hubu". Byť jsem již dost dlouho mimo vrcholný orgán, nejsem hluchý ani slepý, a mám určitě informace (možná slyším trávu růst) o situaci v našem vrcholném orgánu. Popravdě jsem těm, kteří mně některé věci vyjevili, říkal, že to asi ani není možné. Jak zjišťuji, podle vyjádření našich kandidátů, tak zřejmě platí, že na každém šprochu je pravdy trochu. Je mi smutno z této situace a popravdě si vůbec neumím vyhodnotit, koho bych měl z ohlášených kandidátů volit. Přemýšlím, že na valnou hromadu pošlu zástupce, který není poznamenám minulostí jako já. Na druhou stranu si říkám, že by to bylo zbabělé, a že bych svůj hlas měl dát tomu, ke komu mám největší důvěru. Možná pravě proto, že s kandidáty mám nějaké zkušenosti. Jistě to bude jenom můj subjektivní názor. Ale takových nás tam bude většina. Budeme volit "menší zlo"? Nebo se rozhodneme jinak? Revolučně? Nevím, co si pod tím pojmem "revolučně" představit. Od nově zvoleného prezidenta a jeho nejbližších spolupracovníků bych očekával, že tady budou pro všechny kuželkáře, a že tomu nebude naopak. Což znamená např. to, že o organizaci dlouhodobých i jednorázových soutěžích se budou opírat zejména o názor těch, kteří tyto soutěže hrají. Jinak bych to vnímal jako popření důvěry, kterou jsme námi zvoleným zástupcům dali. To bohužel v minulosti nebylo vždy takto vnímáno a já mám v této věci docela "sloní" paměť. Nemohu nereagovat na tvrzení Petra Vaňury ve věci povinnosti mládeže. V této věci nemám stejně optimistický názor, jako Petr Vaňura, že, když oddíly podpoříme např. finančně, budeme tzv. "vysmátí" a kvanta kuželkářské omladiny budeme "přehazovat vidlemi". Kéž by to tak trvalo věčně. Nicméně mám jisté pochybnosti. Peníze jsou možná nyní dokonce jisté na několik let, ale co až nebudou. Budou mít oddíly nějakou jinou motivaci o výchovu mládeže? Pochybuji. I v dnešní době, nemusí oddíl tuto povinnost plnit, může si ji plnit prostřednictvím jiného oddílu a jemu to třeba vykompenzovat. Realitou je, že řada měst a obcí již dnes nedá oddílu peníze jen tak. Naprostá většina je váže právě na mládež. Podporuje trenéry a ty, kteří s mládeží v oddíle pracují, což je jistě pozitivní věc. Z vlastní zkušenosti vím, že sehnat v oddíle kvalitního trenéra mládeže je většinou hodně velký problém. Pokud máte jiné zkušenost, buďte rádi. Svoje názory na řadu věcí, které v diskuzích zazněly, jsem se v minulosti určitě dostatečně vyjádřil ve svých dávných příspěvcích. Těm bezšňůrovým stavěčům určitě držím palce, ale jaká bude realita si vůbec nedokážu představit. Přeji všem, kteří budou volit nového prezidenta a viceprezidenta, aby měli šťastnou ruku. Volební období je dost dlouhá doba a dá se toho udělat mnoho. Jak dobrého, tak i špatného. Zdraví Jirka John. PS. Omlouvám se za délku. Možná se to ani nedá číst. | ||
| RE: Soutěže družstev | Zainteresovaný | 27. 5. 2017 00:55 |
| Tento pokus o analýzu soutěží lze označit jen za jejich zběžný výčet nic nevypovídající o potřebných změnách, co jsou žádoucí pro vytvoření systému, který by dával předpoklady pro výkonnostní růst hráčů. Pokud by nový šéf svazu chtěl tuto skutečnost, měl by především uspořádat k problematice seminář, kterého by se mohl zúčastnit každý, koho tato problematika zajímá a na základě výstupů ze semináře dát k diskuzi klubům možné varianty řešení. Bez seriózního vyhodnocení plusů a mínusů stávajícího stavu, nelze učinit reorganizaci, která je nepochybně žádoucí, aby v maximálně možné míře vyhovovala jak hráčům, tak klubům. Kdo se v problematice alespoň rámcově orientuje, určitě by byl schopen na toto téma vytvořit "elaborát" na několik stran. | ||
